布魯金斯研究院：期中選舉若形成分立政府，預算、金融監理、貿易與反壟斷怎麼走
2026-10-22・布魯金斯研究院（Brookings Institution）專題文章〈The midterm effect: What the 2026 election could mean for public policy〉・18 位作者的短文合集，在 11 月 3 日期中選舉前，說明民主黨若取得國會一院或兩院、形成分立政府，財政預算、金融監理、貿易與反壟斷可能怎麼走；本站只整理這幾類議題，其餘段落不收｜本頁為本站中譯整理，以原文為準。
機構研究・Sarah A. Binder、Michael E. O'Hanlon、Aaron Klein 與 Anisha Singhal、Ryan Hass、Bill Baer（Brookings 18 位作者合集中，本頁只收這 6 位的段落）（布魯金斯研究院（Brookings Institution））・立場：情境分析
利益衝突揭露：布魯金斯研究院是美國非營利的公共政策智庫，不銷售金融商品、不提供投資顧問服務，無已知利益衝突；其網頁聲明經費由多元捐助者支持，並說明各篇出版品僅代表作者本人的看法，不是機構的共同立場。另需留意時效：本篇寫於 2026 年 10 月 22 日、11 月 3 日期中選舉投票之前，所述是作者當時的情境判斷，開票結果與之後的國會動向請以最新報導為準。
一分鐘重點
- 基準情境：文章以期中選舉後政府分立為前提，也就是民主黨取得國會至少一院。Binder 認為分立政府很可能出現，加上跛腳總統對國會興趣不大、2028 年大選已在進行，新的第 120 屆國會要推動大型立法，機會看來渺茫。
- 留到明年的預算清單：Binder 列出年底前若沒處理完、就會留到明年的事項：幾乎所有機關的全年度撥款、兩黨都支持的許可審查改革、跨年度農業法案、國防計畫授權（總統另要求大幅增加國防經費），以及調高政府借款上限。她另外提到，黨派對立激烈與聯邦債務沉重，都會讓談判更複雜。
- 預算調和很少見：Binder 提到，理論上仍可嘗試不受阻撓議事限制的預算調和（reconciliation）法案，但上一次在分立政府期間這麼做，已是近二十年前的事。
- 國防預算走正常程序：O'Hanlon 認為，若民主黨掌握國會一院或兩院，總統爭取的 3,500 億美元 FY2027「強制性」國防經費幾乎沒有機會；國會會堅持走一般預算程序並行使監督，「黃金穹頂」（Golden Dome）等大型案也得先有詳細計畫與充分辯論。這是他的個人判斷。
- 金融監理：人事即政策：Klein 與 Singhal 指出，最高法院的判決讓多數金融監理機關失去政治獨立性、改向白宮負責；行政團隊又很快完成人事，即使民主黨掌握參議院，除非有人離職，影響力也有限。他們預期推廣加密資產、放寬銀行監理的方向不變，國會能阻止的不多。
- 貿易與反壟斷：Hass 預期，面對國會權力易手，總統在貿易上仍會不懈地積極作為、持續試探自身權限的邊界；Baer 預期民主黨若掌握一院或兩院，會調查司法部與聯邦貿易委員會（FTC）一些作為的來龍去脈，並就更新反壟斷法舉行聽證，範圍涵蓋科技平台與 AI。
原文說了什麼（中英對照）
① 分立政府一定僵局嗎？Binder 看到的三道門檻
Binder 的前提是政府分立、跛腳總統對國會興趣不大、2028 年大選已在進行，所以她認為第 120 屆國會推動大型立法的機會看來渺茫。不過她也說，分立政府不一定僵局：遇到危機，政治人物仍可能被迫行動，她舉 2020 年因應疫情為例，同一個國會也改寫了北美自由貿易協定（NAFTA）。
“Divided governments do not always stalemate.”
Binder 指出三道門檻：一是參議院要克服阻撓議事需要超級多數，預算調和雖然可以繞過，卻已近二十年沒在分立政府期間使用；二是民主黨不論掌握一院或兩院，都可能把大半心力放在調查政府作為；三是 2028 年大選逼近，議員要拚立法成績，還是各黨以僵局為訴求，她以問句留作變數。
② 預算與債務上限：哪些事可能順延到明年？
Binder 認為，新國會最先要面對的，是年底前跛腳會期沒解決的事項：幾乎所有機關的全年度撥款、兩黨都支持的許可審查改革與跨年度農業法案、國防計畫授權（總統另要求大幅增加國防經費），以及調高政府借款上限。
O'Hanlon 預期，若民主黨掌握一院或兩院，總統爭取的 3,500 億美元 FY2027「強制性」國防經費幾乎沒有機會，國會會回到一般預算程序；「黃金穹頂」（Golden Dome）飛彈防禦系統等大型案，也得先有詳細計畫與充分辯論，才拿得到大筆經費。
“Congress would insist on the normal budget process and oversight”
③ 金融監理：人事就是政策
Klein 與 Singhal 指出，最高法院的判決讓多數金融監理機關失去政治獨立性、改向白宮負責；行政團隊又很快完成人事，即使民主黨掌握參議院，除非有人離職，影響力也有限。他們預期推廣加密資產、放寬銀行監理的方向不變，國會能阻止的不多。
“In financial regulation, personnel is policy.”
他們替民主黨點出一個選擇：繼續捍衛聯準會、聯邦存款保險公司（FDIC）這類機構，即使其首長的政策立場與民主黨的優先事項相左；或是承認法院重整政府架構後，金融監理已成為白宮明示的政策工具。
他們也提到，進步派的民主黨籍委員會主席，可以把總統表態支持過的主張（例如信用卡利率上限 10%）送進表決；兩黨合作立法仍有可能，文中舉今年的住宅法案為例，不過總統當時沒有簽署。
④ 貿易與反壟斷：行政權限與調查聽證
Hass 預期，面對國會權力易手，總統在貿易上仍會不懈地積極作為，持續試探自身權限的邊界，不會迴避國會批評與法律爭訟。這是他對貿易面的個人判斷；原文另有國安與外交段落，本站不收。
Baer 預期民主黨若掌握一院或兩院，反壟斷會成為重點：一是調查司法部與 FTC 一些作為的來龍去脈，二是就反壟斷立法舉行聽證，原因之一是外界愈來愈覺得，對科技平台的執法耗時太久、對市場主導者幾乎沒有嚇阻力。
“If the Democrats win control of one or both chambers of Congress, expect considerable focus on antitrust.”
他也預期民主黨與至少部分共和黨議員，會想更新反壟斷法，避免少數 AI 業者壟斷這項新技術；若參眾兩院都由民主黨掌握，AI 立法甚至可能送到總統桌前，Baer 認為那勢必遭到否決。
原文引用的數字
| 項目 | 數值 | 說明 |
|---|---|---|
| 期中選舉投票日 | 2026-11-03 | 決定國會的權力平衡；本篇寫於投票前 |
| 新國會與情境起點 | 第 120 屆、2027 年 1 月起 | Binder 稱新國會為第 120 屆；O'Hanlon 的情境是 2027 年 1 月起民主黨掌握國會一院或兩院 |
| 預算調和上次在分立政府期間推動 | 近二十年前 | Binder：原文為 nearly two decades |
| 總統爭取的 FY2027「強制性」國防經費 | 3,500 億美元 | O'Hanlon 預期若民主黨掌握一院或兩院，幾乎沒有通過機會，國會會要求走一般預算程序（個人判斷） |
| 信用卡利率上限（文中舉例的主張） | 10% | Klein 與 Singhal 舉為總統表態支持、委員會主席可能送進表決的主張 |
| 下一次總統大選 | 2028 年 | Binder：大選已在進行；議員偏好拿立法成績還是以僵局為訴求，她以問句留作變數 |
數字皆出自原文；中譯與表格化為本站整理。⚠️ 本篇發表於 2026-10-22，寫在 11 月 3 日期中選舉投票之前；文中對選舉結果、國會運作與政策走向的看法是作者當時的情境判斷，不是結果，也不是本站預測。原文其餘議題（健康、戰爭權力與外交、行政權力、彈劾、移民、選區劃分、教育、能源、AI 監管、司法等）本站未收錄；O'Hanlon 與 Hass 的段落也只收國防預算與貿易部分。
延伸：文中提到的指標，站上這裡查
出處：布魯金斯研究院（Brookings）專題文章・The midterm effect: What the 2026 election could mean for public policy｜本頁為資訊整理與轉述（聚合不轉載、僅摘引關鍵句），非投資建議，不預測市場走向。