加拿大皇家銀行財富管理：美股期中年通常最弱，作者仍主張長期持有
2026-09-16・加拿大皇家銀行財富管理（RBC PH&N 投資顧問公司）・〈Policy, politics and portfolios: Making sense of the U.S. midterm muddle〉・首席投資策略師 Tasneem Azim-Khan 說明美國期中選舉的席次算術、歷史規律與國會的制衡能力，以及為何主張以長期紀律取代圍繞選舉結果的操作；寫在 11 月 3 日投票之前｜本頁為本站中譯整理，以原文為準。
機構研究・Tasneem Azim-Khan（RBC PH&N 首席投資策略師）（加拿大皇家銀行財富管理旗下投資顧問公司（RBC Phillips, Hager & North Investment Counsel Inc.））・立場：歷史統計
利益衝突揭露：加拿大皇家銀行（Royal Bank of Canada）旗下各成員公司向客戶提供私人銀行、投資顧問、共同基金、信託與保險等服務（依原文免責聲明所列），作者任職的 RBC PH&N 投資顧問公司即屬成員公司之一。原文免責聲明稱內容是為客戶提供的一般性指引，並註明不構成投資建議。本篇的結論（長期持有、不圍繞選舉結果操作）出自這個服務客戶的體系，閱讀時請一併留意這層關係。另需留意時效：本篇寫於 2026-09-16、11 月 3 日投票之前，之後的選情與市場數據請以站內連結的最新資料為準。
一分鐘重點
- 選前波動、選後回歸：作者預期選前市場會有波動，但說這種波動通常在選後消退，焦點回到企業獲利、利率與經濟成長；作者也認為不少競選承諾事後被打折，甚至被打破或遺忘，而在四年任期內推動影響深遠的重大立法已屬不易，何況只剩半個任期。
- 席次算術：眾議院共和黨 218 比 212 領先、另有 4 個空缺，作者說共和黨最多只能再丟 2 席；Ballotpedia 在 9 月初統計的 60 個無現任者競逐或出缺的眾議院席次中，有 37 席由共和黨持有。參議院 53 比 47，民主黨需淨增 4 席才能翻轉。
- 期中選舉的歷史：1934 至 2018 年 22 次期中選舉，總統所屬政黨平均在眾議院少 28 席、參議院少 4 席，只有 2 次在兩院同時增席；作者也提醒，歷史與民調都不宜過度依賴。
- 市場的四年週期：RBC 統計 1932–2025 年標普 500 價格報酬（不含股息）：期中年平均 3.3%、中位 0.6%，平均與中位都是四個階段中最低；隔年（第 3 年）平均 14.0%、中位 18.1%，是四個階段中最高。
- 政黨組合與樣本：1953 年以來按白宮與國會的六種組合，標普 500 年均報酬從 4.9% 到 17.0%；作者認為白宮與國會的搭配似乎比單看政黨更能解釋市場表現，但樣本小，2018 與 2022 年的修正也來自關稅衝擊、聯準會升息與俄烏戰爭，不只是選舉日程。
- 國會制衡有限：作者說，若國會轉由民主黨掌握，理論上可用預算、人事同意、調查與彈劾約束總統；但總統有否決權（需兩院各三分之二才能推翻），也能用行政命令繞過國會，所以作者的回答是既可以、也不盡然。
原文說了什麼（中英對照）
① 11 月 3 日改選什麼？眾參兩院的席次算術
作者先交代算術：眾議院 435 席全數改選，參議院 100 席中有 35 席改選，眾議院 6 位無投票權議員中也有 5 位改選。眾議院共和黨以 218 比 212 領先、另有 4 個空缺，所以最多只能再丟 2 席；Ballotpedia 在 9 月初統計的 60 個無現任者競逐或出缺席次裡，37 個由共和黨持有。
參議院方面，共和黨以 53 比 47 領先；作者指出這次改選的 35 席中，位於共和黨優勢州的比民主黨優勢州多，地理分布對共和黨有緩衝，民主黨要翻轉參議院得淨增 4 席。至於眾議院，作者說民主黨只要拿下上述空缺席次中的少數幾席，就很可能易手。
② 歷史上的期中選舉是什麼樣子？
作者指出，1934 到 2018 年共 22 次期中選舉，總統所屬政黨通常是失去席次的一方，平均每次在眾議院少 28 席、參議院少 4 席；只有 2 次在兩院同時增席。
作者接著說，民調可能只是選民對在任總統情緒的一貫起伏；但民調與歷史統計都不宜過度依賴，因為再過短短幾週，情勢就可能出現很大的變化。
“we caution against relying too heavily on the polls or on history, as much can change in a few short weeks”
③ 市場怎麼走：期中年偏弱、隔年反彈，政黨組合又如何？
RBC 的統計（1932–2025 年、標普 500 價格報酬、不含股息）顯示，任期四年中以期中年最弱：平均 3.3%、中位 0.6%；隔年（第 3 年）最強，平均 14.0%、中位 18.1%。作者說選前波動是常態，選後焦點通常回到企業獲利、利率與經濟成長。
至於哪個政黨對市場較好這個老問題，作者的答案是視情況而定：1953 年以來六種白宮與國會組合的年均報酬從 4.9% 到 17.0% 不等，白宮與國會的搭配似乎比單看政黨更能解釋市場表現。但作者提醒樣本小，而且 2018 與 2022 年的修正來自關稅衝擊、聯準會升息與俄烏戰爭，不只是選舉日程。
“We caution against drawing broad conclusions from this analysis.”
④ 國會易手能約束總統嗎？以及作者的結論
作者的回答是既可以、也不盡然。若國會轉由民主黨掌握，國會握有預算，可拒絕撥款或擋下推動政策所需的立法；參議院須同意聯邦法官、大法官與閣員人選；國會也能展開調查，眾議院還能投票彈劾總統或閣員。但總統有否決權，須兩院各三分之二才能推翻，也能用行政命令繞過國會。
作者在結論中說，局勢瞬息萬變，市場將面對政治摩擦與經濟基本面之間的經典拉鋸；從投資組合的角度，作者團隊維持原本的看法：長期持有勝過抓進出時點。
“Over the long term, from a portfolio perspective, we maintain our view that time in the market beats timing the market.”
原文引用的數字
| 項目 | 數值 | 說明 |
|---|---|---|
| 投票日與改選席次 | 2026-11-03；眾議院 435 席、參議院 35／100 席 | 另有 5 位無投票權的眾議員同樣改選 |
| 眾議院現況（共和黨比民主黨） | 218 比 212，另有 4 個空缺 | 作者說共和黨最多只能再丟 2 席才能守住多數 |
| 無現任者競逐或出缺的眾議院席次 | 60 席，其中 37 席由共和黨持有 | Ballotpedia 的計數，2026 年 9 月初 |
| 參議院現況（共和黨比民主黨） | 53 比 47 | 民主黨需淨增 4 席才能翻轉；作者指出改選的 35 席中位於共和黨優勢州的較多 |
| 1934–2018 年 22 次期中選舉：總統所屬政黨的平均席次變動 | 眾議院少 28 席、參議院少 4 席 | 僅 2 次在兩院同時增席 |
| 標普 500 四年週期：平均／中位 | 選舉年 8.1%／11.8%；第 1 年 7.0%／9.1%；期中年 3.3%／0.6%；第 3 年 14.0%／18.1% | RBC 財富管理、彭博；1932–2025 年價格報酬，不含股息 |
| 標普 500 年均報酬：共和黨總統 | 共和黨完全執政 13.3%；國會分裂 7.3%；民主黨國會 4.9% | RBC 財富管理、彭博；1953–2025 年價格報酬，不含股息；作者提醒樣本小 |
| 標普 500 年均報酬：民主黨總統 | 民主黨完全執政 8.0%；國會分裂 17.0%；共和黨國會 16.3% | 資料來源與期間同上 |
數字皆出自原文（含文中三張圖表）；中譯與表格化為本站整理。⚠️ 本篇發表於 2026-09-16，早於 11 月 3 日投票，文中席次引用至 9 月中旬；所述情境與看法是作者當時的判斷，不是選舉結果，也不代表之後的席次或市場數字。原文另有民調、美加貿易戰、行政命令數量與選民關切議題的段落，本站不轉述。
延伸：文中提到的指標，站上這裡查
出處：RBC Wealth Management・Policy, politics and portfolios: Making sense of the U.S. midterm muddle｜本頁為資訊整理與轉述（聚合不轉載、僅摘引關鍵句），非投資建議，不預測市場走向。